Antes éramos uno. Ahora somos dos. Nos hemos duplicado. Se incorpora como colaborador a este blog Txema López (o Chema, vamos).
Compañero del colegio; colega de profesión, se licenció un año antes y ahora ha recalado provisionalmente en la cosa digital, en busca de puerto seguro en tiempos de crisis.
El filtro de calidad de ‘Scenas’ ha aprobado su incorporación, lo que quiere decir que tendremos mucho que aprender de sus publicaciones.
¡Bienvenido!
El estilo directo, llano, árido, incisivo. La narración salteada, alternativa, paralela. Las emociones, la conmoción, el efectismo sin paliativos. Descarnadamente. Así escribe McCarthy, como hilando pensamientos y recuerdos que fueran desfilando por su cabeza. Un estilo muy cinematográfico.
Un mundo de locos. Donde no cabe la posibilidad de sentirse seguro. Allí cualquiera, en cualquier momento, puede ser víctima de cualquier trastornado, maleante o pistolero. Cualquiera puede ser víctima de Chigurgh, como el joven ayudante de Lamar.
Sólo queda uno. Alguien que se puede salvar de esa vorágine despiadada. Y no es el protagonista. Es el decadente sheriff Bell. La encarnación del sentido común. Pero poco podía hacer el viejo Bell para salvar a los otros. Habían levantado la ira del mal y el caos, ¿qué se le podía hacer?
Y ni siquiera sé como llevar todo esto. Si los mataras a todos, tendrían que construir un anexo en el infierno.
(Eso sí, yo creo que el bueno de Bell alcanzó su salvación).
Los Cohen dieron con la novela que necesitaban. La cuestión central de las adaptaciones suele ser siempre la fidelidad a la obra original. No se podía haber hecho mejor, habida cuenta de las limitaciones del medio cinematográfico (dos horas son dos horas, y no hay más).
El guión, como la novela. Sencillo, un golpe detrás de otro, sin apenas estructura, ni puntos de giro, ni artificios innecesarios. Qué personajes. Qué comienzo. El que plantea McCarthy, clavado. Qué diálogos (abajo, el botón de muestra).
La película cosechó un éxito arrollador de crítica y público. No es para menos. No quería que ensuciaras el coche de sangre, dijo Chigurgh. No es país para viejos.
Y aquí dejo el magnífico botón de muestra. Se trata de la escena en la que Chigurgh hace jugarse la vida a cara o cruz, a un pobre hombre que atiende la caja en una gasolinera. Es una versión algo resumida, y obviamente, se omite el desenlace de la escena. Aquí en español; aquí en inglés.
El “cliff-hanger” es un término que designa la clásica estrategia de acabar una historia (normalmente, un episodio de la misma) con una escena que deja al público, literalmente, “enganchado”. Una mirada, un plano, un diálogo… cualquier cosa vale para introducir el suspense en el espectador. No suele limitarse a generar un efecto de curiosidad. Es, más bien, una necesidad. Necesidad de saber qué va a suceder: por qué el protagonista miró de esa manera a la chica, por qué el antagonista hablaba por teléfono con algún enigmático sujeto, por qué el capítulo se acaba cuando la policía entra en la casa…
Dice Lavandier: Un gancho (cliff-hanger en inglés) es un nudo dramático conflictivo situado al final de una obra y que va destinado a suscitar el deseo de conocer lo que viene a continuación. Es, por lo tanto, un conflicto no resuelto. En otras palabras, el gancho plantea una cuestión dramática.
El ejemplo más brillante que he encontrado hasta el momento, lo proporciona la serie Prison Break. En realidad todas las series lo hacen (especialmente las norteamericanas), pero la historia carcelaria de Scofield es la que lo lleva a su máxima expresión. Es, a todas luces, un truco fácil pero efectivo. Justo lo que necesita un guionista en apuros…
He estado buceando por el mundo virtual del guión cinematográfico, y he vuelto con la mochila repleta de links interesantes. Aunque, lógicamente, el propio exceso de información de la Red de Redes imponga un descarte masivo. Y por supuesto, la mayoría del material viene en inglés. Todos los enlaces están en la barra lateral, pero los dejo aquí para los curiosos.
Blogs y webs de guionistas
The Dialogue: learning from the masters
Confessions of a Dangerous Screenwriter
UCLA Screenwriters Doin’it bloggy style
Bases de datos de guiones
INFlow’s Screenplay Repository
Robin U. Russin y William M. Downs. Un par de tipos interesantes, o al menos de los que a mí me interesan: son profesionales en activo que, además, se dedican a enseñar Guión. La verdad es que aún no he leído su libro (“Writing the Picture“) pero creo que lo haré cualquier día de estos.
Y son autores de una frase que siempre me ha resultado muy sugerente, a la hora de hacerse esa famosa pregunta que dice “what is your story really about?” (“¿de qué va tu historia realmente?”). Ellos dan una pista bastante atractiva:
Que cada uno piense, pero es una veta de indudable potencial dramático. Aplicable también a esas situaciones en las que, viendo -viviendo- una película, nos gustaría salvar al protagonista de las amenazas que él desconoce. Porque, en el fondo, lo queremos. Es una verdad como un piano, que puede dar lugar a millones de historias, y que resume otras tantas que ya han sido escritas.
Dejo aquí una entrevista interesante con los autores, en Screenwriter’s Utopia.
Actualmente estás viendo el archivo del sitio Scenas de Guión de 17 julio 2009.
chemalopez
gcallejo
pcastrillo